pas diduga allah sw.t

Nampaknya parti yang mengaku berjuang di atas landasan agama yang benar sedang diduga oleh tuhan, apakah perjuangannya benar-benar mendahulukan Allah dan Rasul dalam apa keadaan atau pun mendahulukan kepentingan kelompok atau barisan jemaah pakatannya.
Dari sudut agama, mana satu yang lebih dipandang mulia di sisi tuhan? Adakah kepentingan agenda kelompok parti atau ikatan perpaduan ummah?
Dalam soal perpaduan pula mana satukah bentuk perpaduan yang paling tinggi nilainya di sisi tuhan? Adakah perpaduan sesama seagama atau perpaduan dengan yang bukan se agama?
Mana satukah perpaduan yang lebih berbau assobiah? Adakah perpaduan berdasarkan kelompok parti atau perpaduan di atas maksud ukhwah yang dituntut agama?
Jawapan kepada persoalan ini tidak memerlukan ulamak yang mahir selok belok agama. Cukup bagi kita-kita yang bodoh ni, pasti jawapannya sama dengan jawapan yang diberikan oleh ulamak sohor.
Untuk peringatan sesama kita, mendekatkan seseorang Islam yang jauh dari agama supaya dekat kepada agama, adalah 70 kali ganda lebih tinggi nilainya di sisi tuhan dari mengislamkan seorang kafir.
Jika itu yang dikhabarkan oleh nabi saw, kenapa ulamak politik Pas lebih mementingkan ukhwah mereka dengan Kaparat Singh dari ukhwah mereka dengan UMNO? Kenapa mereka lebih prejudis dengan UMNO dan dalam masa yang sama boleh bersangka baik dengan Lim Kit Siang?
Apa ijtihad pun yang menjelma difikiran para ulamak Pas, jika hasil dari ijtihad yang dirumuskan, mereka lebih mendahulukan ukhwah dengan golongan kafir dari ukhwah sesama Islam, sudah pasti ijtihad itu bukan ijtihad yang dikehendaki Allah dan rasul. Itu ijtihad palsu yang sesat lagi menyesatkan.
Apa yang menyebabkan mereka sendiri sanggup melanggar soal keutamaan menurut prinsip agama seperti yang selalu mereka laungkan?
Inilah akibatnya jika segala hal mahu dipolitikkan dan apabila dipolitikkan dikatakan pula agama tidak melarang asal ia tidak bertentangan dengan syariat Islam.
'Niat atas maksud agama yang tidak berwajah' dijadikan sandaran untuk meyakinkan pengikut agar terus menyokong dan mengikut apa saja yang diperkatakan oleh pemimpin mereka.
Pengikut pula menyokong secara takliq dan percaya apa saja yang pemimpin mereka lakukan adalah semata-mata di atas prinsip Islam.
Jika semua yang di bawa melalui demokrasi dan kapitalisma cuba diserasikan dengan agama dengan mengatakan selagi tidak bertentangan dengan syariat dan tiada nas melarang, maka ia dibolehkan, kenapa tidak difikirkan satu ijtihad jika buah anggur atau air tuak walau pun diperam berbulan-bulan dibolehkan untuk diminum kerana tiada nas yang mengatakan ia haram. Dalam quran hanya menyebut minuman yang memabukkan.
Jika peminum arak tegar tidak mabuk-mabuk walau pun meminum 3 kati air anggur peram, maka bolehlah berijtihad ‘dibolehkan meminum bagi mereka-mereka yang mempunyai daya tahan yang kuat asalkan tidak sampai tahap mabuk. Sekarang dalam Pas, wanita sudah dibolehkan menyampaikan ilmu didepan puluhan ribu hadirin lelaki. Berguru dengan wanitalah namanya tu...Tiada larangan dalam agama atas alasan dibolehkan memberi memberi pendapat.Mudah sangat mentafsir hukum hakam agama mengikut selera politik...